Цитата: "то есть на данный момент рассуждения о "высокой материи" мне не доступны "

Грубо, vampirius, и мне кажется, незаслуженно грубо.
Почему бы Вам было просто не предположить, что я собираюсь развить свою мысль дальше? Тем более, что так оно и есть на самом деле.

Если бы этот Бриттон и правда был таким талантливым футболистом и все его пасы в большинстве случаев достигали цели он бы точно играл не в Суонси, Англия Англия... Там ведь скауты тоже не дураки. А статейка с лёгкостью может быть отчасти заказной, чтобы стоимость футболистов поднять и не больше.

Еще один метод выведения числовой оценки эффективности футболиста, гораздо более точный по сравнению с трансферной стоимостью - это "метод экспертной оценки". Метод вполне научен, и применяется в тех случаях, когда нет процедур прямого или косвенного измерения, либо не установлено понятие меры (последний случай - это о футболе).

Самый примитивный вариант: приглашаем дюжину сильных в прошлом защитников (Бубнов, Ловчев, Морозов, Поздгяков, Хидиятуллин, Мирзоян, Горлукович и так далее), желательно - поработавших тренерами; подряжаем их просмотреть "вживую" и в записи все матчи чемпионата, обеспечиваем видеоматериалами и видеотехникой и просим проранжировать, т.е. расставить в порядке убывания эффективности ВСЕХ защитников чемпионата. А потом по одной из установленных процедур переводим отношения порядка ("больше-меньше") в числовую форму. Здесь важно только то, чтобы и оценивающих и оцениваемых было много.

Более сложный вариант: разбиваем понятие "игрок" на определенные функции, например: "крайний защитник" = "выбор позиции" + "скорость" + "отбор" + "пас" + "обостряющий пас" + "выносливость" + "обводка при подключении в атаку" + что-то еще там, и кое-что еще.... ну вы меня поняли.
Далее, по каждой составляющей дается экпертная оценка, нормированная на определенную величину (скажем, на 10), а потом все оценки функций суммируются с определенными весами. Эта оценка является более точной, так как эксперты, несмотря на сохранающуюся субъективность оценки, уже опираются на известные им и общепринятые критерии оценки: количество позиционных ошибок, результаты микросоревнований в скорости с нападающими противника, количество удачных и неудачных отборов и так далее.

Наконец, метод очень близкий к объективному - это анализ ТТХ. Малая доля субъективности здесь присутствует в опрределении "�деальной модели игрока для данной позиции". Я видел такой анализ матча в "Футболе" только один раз, разбирали матч Спартак - Цска.

Далее, есть проостейший анализ по ключевым элементам.ю Простейший анализ такого рода - это сравнение команд "по счету на табло". �ли форвардов - по числу забитых мячей (не всегда лучший бомбардир - это лучший нападающий, но всегда - один из лучших). �ли игроков группы атаки - по числу "гол + пас".

vampirius, жду возражений.

А я по сценарию должен возражать? :mrgreen:

Уж не знаю как насчет возражений, но небольшую корректировку я бы внес. Так, для более объективной оценки игрока (по умолчанию - на примере позиции защитника) предлагаю пригласить условных специалистов (экспертов) из ведущих зарубежных чемпионатов. К примеру, оценка игры защитника в �талии и той же �спании будут кардинально отличаться. В �талии главное не пропустить, в �спании - забить.

В продолжение, опять же оценка игрока при данной системе подсчета будет не совсем корректной. �так, оцениваем двух условных крайних защитников:
1. "выбор позиции - 10" + "скорость - 10" + "отбор - 10" + "пас - 10" + "обостряющий пас - 10" + "выносливость - 5" + "обводка при подключении в атаку - 10". Средняя оценка - 9,3.
2. "выбор позиции - 10" + "скорость - 4" + "отбор - 10" + "пас - 9" + "обостряющий пас - 10" + "выносливость - 8" + "обводка при подключении в атаку - 5". Средняя оценка - 8.
Кто из них лучше? Один идеальный защитник, но способен в силу физической выносливости играть только один тайм. Второй не блещет по всем критериям оценки, но за счет четкого выбора позиции, умения отдать точный и обостряющий пас компенсирует остальные недостатки, в том числе низкую скорость. По моему мнению, иметь в команде защитника, которого нужно в каждой игре менять во втором тайме непозволительная роскошь. Лучше иметь второго игрока, пусть его подстраховывает крайний полузащитник, чтоб защитник успел вернуться на свое место. Более того, при умении отдать четкий и точный обостряющий пас ему эта скорость и не нужна будет - мяч летит все равно быстрее, чем бежит Усейн Болт. :mrgreen:

1. По счету на табло. Здесь мы будем зависеть от судейства (помощь судей), от удачи (не идет мяч в ворота и все тут - все стойки обстучали! но не забили), от одного игрока (вратарь допустил ляп, один игрок привез себе пенальти, забил в свои воротоа и т.д.) Объективно?
2. Форварды по числу забитых мячей. Кто сильнее Фернандо Торрес или Павел Погребняк? Один уже несколько месяцев не забивает, а второй чего-то и кому-то положил в сетку. Погребняк лучше? Кроме того, здесь необходимо еще оценивать степень полезности игрока на поле. Один нападающий не забивает или забивает мало, но при этом оттягивает на себя столько сил и внимания защитников, что те "забывают" про второго форварда или полузащитников и те спокойно забивают мячи. �ли этот первый нападающий так "объездил" защиту соперника, что вышедший на замену форварду игрок за предоставленные ему 15 минут забивает пару голов. Рассмотрим последний матч Спартака. Пока был на поле "деревянный" по мнению некоторых Дзюба норвежцы считанное число раз перешли половину поля Спартака, но стоило уйти Дзюбе с поля начались опасные моменты у ворот красно-белых. � здесь давайте опустим тот факт, что Дзюба забил гол. Объективный критерий оценки?
Вот как то так. Может быть и с шероховатостями изложены мысли, но смысл, я думаю, понятен.

Для vampirius:
Цитата: "А я по сценарию должен возражать?" Возражать, соглашаться и предлагать свое мнение - это Ваше право.
Футболе и СС сравнения побдобного рода
По поводу защтитников: несколько умозрительно. К сожалению, я уже не смогу найти опубликованные в Футболе и СС сравнения подобного рода, чтобы рассуждать более предметно. Но как только я наткнусь где-нибудь на похожую процедуру сравнения и мы сможем ее обсудить.
Что касается счета на табло, то некоторые персистирующие на форуме индивидуумы признают ТОЛЬКО его. Я же упоминаю в качестве ОДНОГО �З критериев, подчеркну - вполне объективных. Какую позицию лично Вы считаете более конструктивной?
Далее, по поводу забитых мячей, еще раз подчеркну свою мысль: лучший бомбардир чеспионата не всегда лучший нападающий, но всегда - один из лучших. Никогда и нигде не утверждал, что забитые мячи - ЕД�НСТВЕННЫЙ критерий оценки форварда.

В целом: я предлагаю Вам (и не только Вам - всем желающим прочесть и обдумать) наличие СОВОКУПНОСТ� (ни кв коем случае не механической суммы!) объективных критериев, по которым можно изучать игру команды, отдельных ее игроков и проводить вполне корректное сравнение игроков разных команд, по крайней мере - игроков одного амплуа.

telemine, хорошо. На досуге обдумаю Ваши преедложения.

Цитата из vqmpirius:
"По данным известного портала transfermarkt.de, суммарная стоимость игроков «Барселоны»
является самой высокой в Европе. Отметим, что в топ-100 самых дорогих клубов входят 7 российских представителей.
Клуб Стоимость игроков (евро)
1. «Барселона» 579.000.000
2. «Реал» 542.000.000
3. «Манчестер Сити» 426.500.000
4. «Челси» 414.000.000
5. «Манчестер Юнайтед» 396.000.000
6. «Бавария» 359.950.000
7. «Арсенал» 290.550.000
8. «Милан» 266.300.000
9. «Тоттенхэм» 253.150.000
10. «Ювентус» 248.700.000
________________________
23. «Зенит» 144.400.000
28. ЦСКА 138.500.000
48. «Динамо» 98.750.000
54. «Рубин» 93.950.000
57. «Спартак» 90.800.000
58. «Локомотив» 89.700.000
59. «Анжи» 89.250.000"

Как видно по этой оценке, Спартак уступает ЦСКА и Зениту и не превосходит Динамо, Локо и Рубин. При всей условности этой суммы не видно, за счет чего Спартак обязательно ДОЛЖЕН переиграть эти команды наступающей весной. Бороться обязаны, а уж там - поле ровное, мяч круглый....